Desde luego, no llevo ni diez entradas y ya tengo el blog medio abandonado. Pero la historia de hoy bien merece su análisis.
Pues eso, que el FBI ha cerrado Megaupload. En medio de todo el jaleo que se acaba de montar con la puñetera SOPA, nos despertamos hoy sin Megaupload, ni Megavideo, ni Meganada. Ha habido y está habiendo reacciones de todo tipo, pero a mí lo que más me intrigaba era el contenido concreto de la acusación. Para posicionarme, vamos.
Vaya por delante lo siguiente:
- No estoy, por supuesto, a favor de SOPA, ni PIPA, ni Sinde-Wert ni similares. Por descontado.
- No estoy a favor de la piratería. Pago una suscripción mensual a Spotify porque creo que es lógico pagar por disfrutar el trabajo de otros. Y no lo digo con segundas de ningún tipo, eh, es mi opinión, sin más.
- He descargado música, películas y series muchas, muchas veces. Me llamaréis hipócrita. Pero es que no quiero ir al videoclub a alquilar un miserable DVD o Blu-Ray por un precio más caro del que le corresponde; quiero elegir una película y verla sin moverme del sofá, porque puede hacerse. Si hubiera en España un servicio de streaming de vídeo en condiciones y a mi casa llegara un ADSL en condiciones a un precio en condiciones, entonces lo pagaría. Y, de hecho, ya apenas descargo música, y cuando lo hago suele ser algún disco que tengo en casa pero no está en Spotify.
- No estoy, en ningún caso, en contra de servicios de almacenamiento en la nube.
- Por el contrario, sí que estoy en contra del lucro a través de contenidos ajenos pirateados.
Pero dejemos las opiniones al margen. Gracias a un post en Nación Red he encontrado un enlace al documento con la denuncia que ha provocado el cierre cautelar del servicio de almacenamiento. Es bastante largo y no lo he leído completamente, pero vamos a hacer un resumen con algunos puntos que me han parecido más interesantes.
Los acusados
En la página 13 comienza el listado de acusados, empezando por Kim Dotcom, también conocido como Kim Schmitz o Kim Tim Jim Vestor, residente en Hong Kong y Nueva Zelanda con doble nacionalidad finlandesa y alemana. Un tipo de lo más viajado. Es el líder la organización y de la presunta trama, dueño del 68% de Megaupload, Megaclick y Megapix y del 100% de Megavideo, Megaporn y Megaworld.
Aparte de Dotcom, están acusadas las empresas Megaupload Limited y Vestor Limited (ésta última propiedad de Dotcom), así como Finn Batato, Julius Bencko, Sven Echternach, Mathias Ortmann, Andrus Nomm y Bram van der Kolk.
El conjunto de los acusados es lo que la denuncia llama “Mega Conspiración”. Puedo oír el chasquido de las claquetas.
Los cargos
Tal y como indica la imagen que acompaña al post, la denuncia consta de cinco cargos:
- Conspiración para cometer crimen organizado. Concretamente, infracción de derechos de autor y blanqueo de dinero. (Páginas 21-23)
- Conspiración para cometer infracción de derechos de autor. Éste es el más gordo de todos. Describe la conspiración de los acusados para distribuir contenido protegido por derechos de autor con fines lucrativos. (Páginas 24-52)
- Conspiración para cometer blanqueo de dinero. Contiene una relación de movimientos entre cuentas de servicios de pago on-line (PayPal y otros) y cuentas bancarias en EEUU y Hong Kong. Incluyen pagos a usuarios particulares cuyo nombre no es revelado y quedan fuera de la acusación. (Páginas 53-61)
- Distribución de un trabajo preparado para su distribución comercial en EEUU. Se trata de la película Taken, subida a Megaupload 25 de octubre de 2008, tres meses antes de su estreno. Ésta debió de dolerle especialmente a Hollywood. (Página 62)
- Infracción de derechos de autor de fotografías, programas televisivos, libros electrónicos, imágenes, videojuegos y otro software para su distribución y reproducción en internet con fines lucrativos. Vamos, que los acusados también subían películas y discos, y ganaban dinero con ello (Página 63).
Los hechos
Son muchos. Hay una lista interminable de hechos, demasiados para contarlos todos, muchos consistentes en correos electrónicos intercambiados entre acusados y/o usuarios y a publicaciones de contenidos que infringen derechos de autor. Reseño aquí unos cuantos que me han parecido interesantes o curiosos, referidos casi todos al segundo cargo.
- En el punto d. de la página 29 y en adelante se describe el programa Uploader Rewards de recompensas a usuarios que subieran archivos populares. Las recompensas eran no sólo suscripciones premium al servicio sino también dinero.
- En el punto h. de la página 30 y en adelante se describe cómo copiaron todos los vídeos alojados en Youtube durante abril de 2006.
- En el punto r. de la página 32, y en otros puntos más adelante, Van der Kolk envía adjunta en un e-mail a Ortmann una lista de usuarios con los contenidos subidos por cada uno y las recompensas propuestas (en dólares).
- El punto y. de la página 34 indica que la cuenta de AdSense de Dotcom, asociada a Megaupload, es cancelada por Google el 17 de mayo de 2007, alegando haber encontrado numerosas páginas con enlaces a contenidos protegidos por derechos de autor.
- El punto ff. de la página 35 muestra cómo se hacían los suecos ante los avisos de quejas que les llegaban advirtiéndoles de que no podían lucrarse alojando contenidos que infringen derechos de autor en su sitio. En diciembre de 2007, en respuesta a una de estas quejas, Dotcom dice en un e-mail “[...] Somos una compañía de hosting, y todo lo que hacemos es vender ancho de banda y almacenamiento. No contenido. Todo el contenido de nuestro sitio está disponible para “descarga gratuita”.”
- El punto kk. de la página 36 recoge una conversación de chat del julio de 2008 entre Ortmann y Van der Kolk. El primero dice “tenemos un negocio divertido… piratas de los tiempos modernos
“, a lo que Van der Kolk responde “no somos piratas, nosotros sólo proporcionamos servicios navales a piratas
“. - Punto aaa. de la página 40. Dotcom envía un correo electrónico a Bencko, Ortmann y Van der Kolk quejándose de unas eliminaciones masivas de enlaces, motivadas por quejas recibidas de diferentes asociaciones. Dotcom les insta a investigar a fondo la fuente de dichas quejas, y añade: “En el futuro, por favor, no eliminéis miles de enlaces a la vez de una única fuente a menos que venga de una gran organización en los EEUU“.
- En el punto ddd., de nuevo en la página 40, seriesyonkis.com, taringa.net y cinetube.es aparecen entre los sitios desde los que Megaupload recibe más visitas.
- El punto uuuu. de la página 51 narra un hecho muy curioso. El 14 de octubre del pasado año, por algún motivo (quizás para protegerse de futuras acusaciones), Dotcom envía un correo electrónico a un representante de PayPal diciendo lo siguiente: “Nuestro equipo legal en los EEUU está preparándose en estos momentos para demandar a algunos de nuestros competidores y exponer su actividad criminal. Nos gustaría darles una advertencia y el consejo de no trabajar con sitios que se sabe que pagan a usuarios que suben contenido pirata (véase lo que está pasando con PIPA). Mirad a Fileserver.com, Videobb.com, Filesonic.com, Wupload.com, Uploadstation.com. Estos sitios pagan a todos (no importa si los archivos son pirateados o no) y NO tienen una política para infractores reincidentes. Y están usando PAYPAL para pagar a los infractores.”.
- El punto wwww. de la página 52 hace referencia a un pago de 185.000 dólares para financiar una campaña publicitaria, ¿os acordáis?.
- Dentro del tercer cargo, el punto 86. de la página 61 recoge los pagos de cinco alquileres de yates entre abril y junio de 2011 por valor de varios millones de dólares, presuntamente como método de promoción.
Los beneficios
¿Y realmente merecía la pena? ¿Para cuánto daba el negocio? Para que os hagáis una idea, a partir de la página 63 se describen las propiedades confiscables los implicados; aparte de cuentas en bancos y en servicios de pago, servidores y dominios de internet, encontramos:
- Dos Toyota.
- Dos Mini Cooper.
- Un Maserati.
- Un Lamborghini.
- Un Rolls-Royce.
- Una Harley Davidson.
- Una Von Dutch.
- Dos Cadillac.
- Quince Mercedes-Benz.
- Una moto de agua Sea-Doo.
- Ocho televisores de diversas marcas de entre 56 y 108 pulgadas.
- Varias obras de arte de diferentes artistas, entre ellas una estatua de Predator.
No está mal, ¿no?
La sentencia
No sé en qué quedará esto. No puedo saber si es cierto todo lo que se asegura en la denuncia. Pero sí sé que unos correos electrónicos no son una prueba fácil de falsificar. Y que quince Mercedes-Benz son quince Mercedes-Benz.
Los de Megaupload se han forrado gracias a las obras de otros, y lo han hecho deliberadamente. Qué queréis que os diga, a mí no me parece bien. Igual que no me parece bien que alguien detente los derechos de autor de algo que no ha creado, tanto si es una empresa como si es el hijo del creador. Lo que no voy a hacer es juzgar con diferentes principios a unos y a otros, según cuál me salga más barato.
A aquéllos que habían pagado una cuenta premium vitalicia o aún por expirar y a los que tuvieran allí almacenados un información legítima, lo siento de veras. Pero oye, los que se llenan los bolsillos aprovechándose no me dan ninguna pena. Habrá que ver qué tienen que decir Dotcom y compañía y seguir el desarrollo del juicio.
La traducción y las negritas son libres, el documento original está disponible aquí. Cualquier corrección es bienvenida.





Bueno, pues ahí es donde 









